两支预算相同（15费）但分配方式不同的阵容实测：均摊预算的一方总兵力剩得更多，却因为主将抗性面板偏低而阵亡，最终输掉整场对战。
#阵容搭配 #预算分配 #主将定位
配阵容的时候，很多人会先问一句：“这个武将好不好”，但很少有人认真想过“这笔预算，到底该怎么花”。本文用一组预算完全相同、但分配方式不同的阵容，在本站模拟器里实测了一次——结果出乎意料：兵力剩得更多的一方，反而输掉了整场战斗。
为了只比较“预算怎么分配”这一个变量，两边阵容做了如下控制： - 总花费严格相等：都是15费。 - 武将数量、兵种、天赋完全一致：都是3名弓兵、天赋S。 - 两边都跨3个不同阵营（蜀/魏/群 与 魏/群/蜀），避免同阵营加成干扰结果。 - 都只用武将自带的默认战法，不额外配装备思路以外的变量，也不叠加自定义战法搭配。 “主将顶配型”（A队）：诸葛亮（7费，蜀，主将）+ 曹丕（4费，魏）+ 陈宫（4费，群），把预算集中砸在主将一个人身上，两名副将用最便宜的档位。 “均衡分配型”（B队）：夏侯渊（5费，魏，主将）+ 文丑（5费，群）+ 王平（5费，蜀），三人清一色5费，预算平均摊开，谁也不特别突出。
完整战报（可自行打开查看逐回合详情）：https://sanguo.yinuoblog.net/battles/shared/4d298634-028f-452f-a713-69af2a7de8cf 战斗在第七回合结束（未打满8回合上限），本站模拟器判定 A队获胜。但如果只看总兵力，B队其实剩得更多：A队三人合计剩余17407/30000，B队合计剩余18884/30000——B队总兵力比A队还多出将近1500。 胜负的关键不在总量，而在主将：A队的诸葛亮打到最后还剩7320/10000（73%），曹丕剩7101/10000（71%）；而B队的主将夏侯渊，兵力被打到了0/10000，直接阵亡——即便他的两名副将文丑、王平几乎没怎么掉血，分别剩9739/10000（97%）和9145/10000（91%）。本站模拟器里，只要一方主将阵亡、另一方主将存活，这一局的胜负就已经定了，跟总兵力多少没有关系。
翻战报细节会发现，真正决定这场胜负的，是两边主将各自的“抗性面板”，而不是谁的输出更猛。诸葛亮的智力面板高达371，是全场六名武将里最高的，这让他即便本场一次战法都没发动（普攻6次，伤害280），也能凭底子硬扛到最后；反观夏侯渊，智力面板只有166，是全场最低，尽管他本人打得并不弱——自带战法发动5次、加上普攻，合计打出8134点伤害，全场输出量在B队里排第一——但他一边扛着最集中的火力，一边智力面板又是短板，最终没能撑住。 而A队真正的“功臣”其实是最便宜的副将陈宫：他的自带战法发动了7次，累计打出9858点伤害、治疗2157，并且是击杀夏侯渊的直接责任人；他自己也因此扛下了全场最多的伤害，只剩2986/10000（30%）。但因为他不是主将，就算打到三成血也不影响胜负——本站模拟器只认主将是否存活。这也是“预算集中在主将身上”的真正意义：贵武将不一定要输出最猛，但要在生存面板上明显高出一截，把“万一被集火”的风险扛下来；便宜副将则可以放心堆输出、放战法，就算打光了也不影响这一局的判定。
- 选主将时优先比较候选武将的智力/统率这类抗性相关面板，而不是只看武力或者输出战法强不强——毕竟整场胜负最后只看主将能不能扛下来。 - 同样的总预算，“一个顶配主将 + 两个廉价副将”不一定比“三人平摊”弱，关键要看那笔集中的预算，有没有真正花在“保住主将”这件事上。 - 副将的战损不影响这一局的胜负判定，可以放心让便宜副将承担主要输出和战法发动的工作，把预算和风险留给主将来扛。 - 组队前不妨预演一下：如果对面集火你的主将，他的面板够不够抗？这比单纯堆总战力更重要。
引用/转载请注明来源：《三国志战略版模拟器》 https://sanguo.yinuoblog.net/guides/budget-allocation-decides-commander-risk
